今天看到一篇传播的比较广的内容，内容主题是《关于 MCP 的几个理解误区》。

当我仔细看完后，发现他带来了MCP最大的误区。

原文：

误区 1：MCP 协议需要大模型支持

结论：MCP 协议不需要大模型支持，哪怕你使用古老的 gpt-2 作为问答模型，依然可以使用 MCP 协议补充上下文信息。

一叶扁舟，公众号：代码麻辣烫
关于 MCP 的几个理解误区

我的看法：

MCP的M是Model的意思，类比一下，智能汽车的车机系统只能在汽车上用吗？当然不是，比如车机可能采用Android的系统去构建，而手机也能使用Android去构建自己的系统，但是会有人把手机的系统叫做“车机”吗？

所以“汽车车载的车机可以不在汽车上使用”这句话错吗？其实也没有错，kernel可以到处移植，虽然都是同一个kernel，但是使用场景，实现的系统的目的，甚至提供的功能完全不一样，几乎没有任何类比，所以这个回答虽然没有错，但是有意义吗？毫无意义。。

原文：

误区 2：只有支持 Function Calling 的模型才支持 MCP 协议
聊 MCP 协议，必须要理解 Function Calling 机制。
结论：不支持 Function Calling 的模型，依然可以使用 MCP 协议补充上下文信息。
一叶扁舟，公众号：代码麻辣烫
关于 MCP 的几个理解误区

我的看法：

在MCP的官方定义中https://modelcontextprotocol.io/introduction的开头就直接清晰且直接的说了：

MCP is an open protocol that standardizes how applications provide context to LLMs.

什么意思？意思是MCP重点规范的就是模型上下文的使用方式，而这个使用方式就是Tools Call，然后这里直接抛弃这个前提，这和自媒体常用的“抛开事实不谈”几乎异曲同工之妙，都不提Tools Call，那还提啥MCP。且如果通过手写Prompt来解决问题，这就是MCP的话，那在外面挂个程序，提前通过传统方式处理一下音视频文件转成文本丢给gpt的chat模型，那么意味着gpt的chat模型也应该叫多模态模型。

原文：

误区 3：大模型原生支持 MCP 协议
结论：大模型原生支持 MCP 协议，这种说法是不专业的。大模型现阶段不可能原生支持 MCP。
一叶扁舟，公众号：代码麻辣烫
关于 MCP 的几个理解误区

我的看法：

大模型当然原生支持MCP协议，且非常专业，注意重点“协议”，这就像说Nginx支持HTTP协议，这个说法很专业，没有问题，且一般不会有人听到“Nginx支持HTTP协议”这句话的时候，会理解成Nginx要提供一堆带HTTP服务的应用程序。。

通常来说大模型在对MCP协议的支持上，重点的地方有2个：

一个是传输协议的支持，这个目前的模型来说，基本上都是复用了Tool Call的用法，然后通过外部的framework，例如langgraph这种框架提供面向应用程序的接口。

另一个是内容协议的支持，目前内容协议这部分，不同模型的实现几乎完全不一样，这一部分内容是需要继演进的。

所以这样一篇讲MCP误区的文章，带来了最大的误区。。

而另一方面，每一个概念必然有其边界和作用域，如果一个东西被泛化成什么都可以用它解释，那么这个东西大概率什么价值都没有。

扫码手机观看或分享：